Механизм управления мировым хозяйством, осуществляемого мировым правительством, раскрывает доктор экономики Дипломатической академии мира при ЮНЕСКО, руководитель Центра по разработке комплексных экономических программ «Модернизация» Евгений Гильбо: «Открытые рынки капиталов создают грандиозные преимущества странам с высокоструктурированной, эффективной системой денежного обращения, но означает смертельное обнищание для стран с отсталым, неэффективным денежным хозяйством. Механизм здесь столь же очевиден. Валюта стран с более эффективным денежным обращением более привлекательна, будучи инструментом с гораздо более широким спектром возможностей. Страны с эффективной системой денежного обращения (монетизация ВВП 85-110%) в условиях открытых рынков капитала осуществляют экспансию своих валют на рынки стран с менее эффективным денежным хозяйством (10-15% в России, 45-55% в Латинской Америке, 40-65% - в Юго-Восточной Азии, 8-20%- в Африке) для обслуживания их внутренних оборотов (теперь понятно, что монетизация льгот в России призвана, в том числе помочь поднять процент денежного обращения, что позволит национальному правительству улучшить финансовую управляемость Россией – С.Н.). Прирост денежной массы в этих странах оказывается возможен лишь путем займов или обменов на реальные ресурсы. При монетизации ВВП в 70% надо отдать на обслуживание 1% прироста ВВП материальных ценностей на сумму 0,7% ВВП для обеспечения необходимого прироста денежной массы в обращении. Эти суммы изымаются из инвестиционных средств и тормозят рост реального сектора экономики.

Недостаток собственных инвестиционных средств в этих экономиках компенсируется «возвратом» вывезенных инвестиционных ресурсов, но уже в форме иностранного капитала, что порождает перераспределение собственности в мировом масштабе. Инвестиции в экономику с искусственным дефицитом инвестиционных ресурсов оказываются крайне выгодными. Таким образом, открытые рынки капитала порождают систему перераспределения собственности». Еще 20-й президент США Джеймс Гарфилд утверждал: «Кто управляет объемом денег в какой-либо стране, тот является полновластным хозяином всей ее промышленности и торговли». В России это фактически делала американская Федеральная резервная система, так как на доллары обменивается значительная часть наших природных ресурсов, труда, накоплений, прибавочного продукта. В итоге рубль обслуживал не более 10% российской экономики, а американские финансисты и политики в любой момент могут спровоцировать падение курса доллара, что приведет к повышению конкурентоспособности их товаров и разорению экономик других стран, к созданию революционной ситуации.

Причем, конкурентоспособность своих товаров американцы повышают порой искусственным путем. Перепрофилирование России в сырьевую шло по схеме: отказ подконтрольных мировому правительству российских правительства и олигархов от машиностроительного производства, например, самолетов, автомобилей, сельхозтехники под предлогом их «отсталости» (шумовых излишеств, низкого кпд моторов, экологической вредности и т.д.). Такой подход позволил, по сути, «выключить» из жизни многие машиностроительные предприятия, в том числе, например, моторный и тракторный заводы в моем городе Волгограде. Далее «по цепочке» была вынуждена отключиться уже высокотехнологичная оборонка, которая не могла оплачивать свои машиностроительные заказы из-за скупого бюджетного финансирования, как это случилось с волгоградскими «Баррикадами», выпускающими всемирно известные ракеты «Тополь-М». После фактической остановки многих предприятий оборонки были вынуждены отключиться предприятия металлургической отрасли, как это произошло со вторым по выпуску спецстали в РФ волгоградским заводом «Красный Октябрь». Тогдашние хозяева завода от банка «Флора-Москва" по признанию нынешнего директора Алексея Фоменко: "Разобрали и отправили на переплавку практически весь завод". Доведенный до смерти завод с готовностью подхватила британская MIDLAND RESOURCES HOLDIND LTD, которая начала «возрождать» производство спецсталей уже под своим контролем. Структура продаж «Красного Октября» составила: экспорт – 65%, внутренние поставки – 35%. Обеспечивая западную экономику необходимым качественным металлом, при этом экологический вред наносится только России, новые британские хозяева начали восстанавливать прежнее производство объемов спецстали с намерением, как они сами заявляют, демпинговать на российском рынке спецстали. Такая политика проводится только в случае намерения устранить конкурентов с российского рынка: Челябинский металлургический комбинат и Северсталь. В итоге британцы с помощью своих западных партнеров намеревались захватить рынок стали в РФ, что позволило бы им диктовать свои условия машиностроительной промышленности, включая оборонку, авиакосмос. Это привело бы к фактическому контролю над промышленностью РФ.

Таким образом, казалось, местный факт лишь один штрих в картине прямого захвата российской собственности иностранными «инвесторами», когда через 1-2 промежуточных хозяев, доводящих заводы «до ручки», они уходят под управление западных наднациональных экономических структур.

Именно таким способом российская собственность оказалась в руках иностранцев. Для России и в России были созданы условия, при которых она же оказывалась в вечном долгу. Председатель комитета по делам СНГ Совета Федерации Вадим Густов утверждал: «Сегодня исходят из количества электроэнергии, необходимой для производства определенного количества зерна, мяса, молока, лекарств и одежды на душу населения. И вот что в результате получается. США находятся в зоне благоприятной для ведения сельского хозяйства. Россия – в малопригодной зоне рискованного земледелия. Но при этом уровень энергопотребления в США гораздо выше, чем в России. Получается, что наши природные ресурсы работают не на нас, а на других… Именно США используют нефтяную цену как инструмент в глобальной конкуренции… Но не только наши недра работают на западную экономику. В этом участвуют и деньги тех наших олигархов, которые сырьем торгуют. А нам остаются экологические катастрофы и другие «прелести». Европа живет за счет наших энергоресурсов, но, тем не менее, диктует условия, по которым нам надо развиваться».

Рынок свободного капитала, диктатура американской валюты на финансовом рынке привели к тому, что на валютных торгах мировых бирж ежедневно обменивается в среднем тысяча двести миллиардов долларов. Из заключенных сделок две трети сводятся к игре на разнице текущих курсов эталонных и национальных валют. То есть, не менее восьмисот миллиардов долларов являются, по сути, ничем не обеспеченными бумажками, которые участвуют в спекулятивных финансовых операциях, уклоняясь от товарного производства и уплаты налогов. Именно эта денежная масса в любой момент может обрушить рынок любого государства, заставляя национальные правительства не только учитывать, но и полностью подчиняться этой угрозе, следовать политике мирового правительства. Андре Штребель – швейцарский банкир и экономист утверждает: «Я много лет прожил в Африке. Я видел, как развивающиеся страны были совершенно разграблены такими дельцами (речь шла о Ходорковском и Лебедеве – С.Н.). Когда я вернулся в Европу, я стал анализировать свой опыт. Выяснилось, что та же схема использовалась в Латинской Америке, что это вообще распространенная схема в странах третьего мира. А потом я узнал, что тоже самое происходит в России».

По данным Всемирного банка более 50% золотовалютных резервов России в 2003 году пошло фактически на финансирование 40- миллиардного дефицита платежного баланса США, поскольку резерв формируется из американской валюты и государственных казначейских бумаг США. Россия, чтобы избежать «вброса» долларов на внутренний рынок, что может привести к краху всей экономики, закупает на валютном рынке «пустые» доллары США и тем самым оплачивает отсутствие товарного производства в США. Более того, мы закупаем те западные товары, которые сами либо уже производим, либо можем легко производить в России. По данным минэкономразвития – треть подобного импорта России фактически навязана западными правительствами и компаниями. За последние 10 лет Россия таким способом заплатила Западу взнос в его экономику на 195 млрд. долларов. Кроме того, за счет ростовщичества иностранные кредиторы за 10 лет получили с России только на процентах 20 млрд. долларов.

Родители революций

Авторитетный на Западе экономист Дж. Гэлбрейт отмечает: "Доктрина, известная под названием "Вашингтонский консенсус", стала символом веры глобализации. Суть ее в убежденности в том, что рынки эффективны, что государства не необходимы, что богатые и бедные не имеют между собой конфликтующих интересов, что все идет к лучшему, если не вмешиваться. Она, подразумевает, что приватизация, либерализация и открытые рынки капиталов ускоряют экономическое развитие, что правительства должны иметь сбалансированные бюджеты и бороться с инфляцией, и больше не надо почти ничего не делать. Но на самом деле ни одно из этих утверждений не соответствует действительности".

Не трудно заметить, что в России точно такие же идеи высказываются олигархами из РСПП, правыми партиями Яблоко и СПС, правозащитниками, то есть именно теми структурами, которые являются звеньями управления мирового правительства.

Директор Института русской истории Российского государственного гуманитарного университета Андрей Фурсов подтверждает мнение Д. Гэлбрейта о провале "Вашингтонского консенсуса" и о фактическом усилении этнотеррора мирового правительства: "После 1975 года все президенты США были выходцами либо с запада страны, либо с юга. К власти пришли те группы, которые тесно связаны с глобальной системой… Это уже другая страна – культурная революция изменила ее лицо до неузнаваемости… Мы имеем дело с Америкой как наиболее развитой частью глобального мира, где христианские ценности вовсе не доминируют, где царит мультикультурализм, где либеральные ценности доведены до предела - до самоотрицания. Какая же это свобода, если ты не можешь высказывать свое мнение о гомосексуальности, о женском движении, о расовых проблемах? С помощью всякого рода меньшинств (с помощью их этнотеррора – С.Н.) была сломлена традиционная мораль".

Очень точно определила роль наднациональных структур в процессе глобализации, согласное с мнениями Гэлбрейта и Фурсова, Русская Православная Церковь еще в 2000 году в "Основах социальной концепции Русской Православной Церкви": "Лица, стоящие во главе международных экономических и финансовых структур, сосредотачивают в своих руках огромную власть, не подконтрольную народам и даже правительствам и не признающую никаких пределов – будь то государственные границы, этническо-культурная идентичность или необходимость сохранения экологической и демографической устойчивости. Подчас они не желают считаться с традициями и религиозными устоями народов, вовлекаемых в осуществление их планов… Данный процесс сопровождается попыткой установления господства богатой элиты над остальными людьми, одних культур и мировоззрений над другими, что особенно нетерпимо в религиозной сфере. В итоге наблюдается стремление представить в качестве единственно возможной универсальную бездуховную культуру, основанную на понимании свободы падшего человека, не ограничивающего себя ни в чем, как абсолютной ценности и мерила истины… Церковь ставит вопрос о всестороннем контроле за транснациональными корпорациями и за процессами, происходящими в финансовом секторе экономики". Эти блестящие выводы нашей Церкви подтверждают развязывание планетарного этнотеррора мировым правительством.

Разыгрывать мир между собой новоявленные правители будут в тиши банковских кабинетов. Весной 2004 года впервые с 2001 года в планах Федеральной резервной системы США встал вопрос о повышении процентной ставки по кредитам. До сих пор она снижалась 13 раз подряд и достигла символической величины в 1%. То есть кредит в США оказался фактически бесплатным, что повлекло за собой инвестиции в промышленность и начало быстрого экономического роста. За последние три квартала 2003 года средние темпы роста в США составили 5,5% годовых – самый высокий рост за последние 20 лет. Это повлекло за собой крупнейший переток капиталов инвесторов с рынков развивающихся стран в США. Бразильский реал, турецкая лира, зимбабвийский доллар, южноафриканский ранд, австралийский доллар резко "похудели". Распорядитель мирового правительства, тогдашний глава ФРС Алан Гринспен заявил: "Опасность дефляции по всем признакам больше не стоит в повестке дня". Тогда же в мае 2004 года Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в Париже призвала США поднять ставки как можно скорее, иначе возможен мировой финансовый кризис.

Инструмент, при помощи которого "создаются" кризисы, раскрыл профессор Гарвардского университета, советник премьера Е.Гайдара в 1992 году Джефри Сакс: "Непосредственная причина кризиса ясна: внезапный, неожиданный и широкомасштабный поворот международных потоков капитала".

Вот почему России необходим стабилизационный фонд, который сможет предотвратить, например, намерение мирового правительства сменить политическую власть в стране, ибо резкое изменение потоков валюты можно организовать. За этим последуют инфляция, кризис в экономике, потрясение политической системы.

Именно подобный, резкий по команде, поворот в виде вывода капиталов, например, через краткосрочные кредиты, создали кризисы в Юго-Восточной Азии (ЮВА) в 1997 году и в России в 1998 году. Кризис в ЮВА, в частности, в Малайзии, был искусно спровоцирован мировым правительством. За 22 года правления премьера Махатхира Мохамада подушевой доход в стране возрос вдвое – до 4 тысяч американских долларов. В 1996 году он составлял уже 5 тысяч долларов. По планам премьера при 30-летнем ежегодном вполне реальном приросте экономики в 7%, Малайзия к 2020 году вышла бы на уровень развитого государства. Однако это не устраивало мировое правительство. Махатхир обвинил Дж. Сороса в скупке огромного количества малайзийской валюты ринггита: "Мы потеряли более 60 млрд. долларов своего ВВП из-за девальвации и почти 500 млрд. долларов на рынке акций… ВТО вслед за Всемирным банком и МВФ превращается в еще один инструмент для обогащения богатых и обеднения бедных".

Эти кризисы при необходимости можно легко перевести в политические потрясения. Для этого у мирового правительства есть "свои" либеральные партии и правозащитные организации во всех значимых странах мира, которые начинают выступать в интересах "пострадавшего народа", а затем добиваются устранения из руководства государств патриотических организаций. Кроме скрытых от внешнего глаза методов устранения неугодных национальных правительств, о которых говорилось выше, есть т.н. метод фонда Сороса: вначале проводится компания по обвинению национального правительства в нарушении "прав и свобод", провоцирование межэтнических и прочих конфликтов, военный удар по нарушителям "прав и свобод", создание лагерей беженцев, гуманитарная помощь, за которой идет "гуманитарная интервенция". Эта схема блестяще сработала в Югославии. Автор этой схемы специалист по внешним конфликтам Фрэд Кьюни был убит в Чечне в 1995 году по прибытию туда с "гуманитарной миссией". Частичный повтор югославского опыта наблюдался после кровавых событий в Беслане в сентябре 2004года, когда была проведена атака либеральных активистов и СМИ с предложением ввести войска НАТО на Кавказ для обеспечения "мира".

Во всех этих случаях в тесном контакте работают оба главных блока мирового правительства: финансово-экономический провоцирует экономические кризисы в "нужном" государстве, а общественно-политический блок доводит их до политических потрясений или революции и прихода к власти "своих" людей.

Есть ли альтернатива национального развития процесса глобализации? Дж. Гэлбрейт дает однозначный ответ: "Да, есть. За последние полвека успешные и продолжительные периоды глобального развития всегда происходили в странах с сильными правительствами, смешанным укладом экономики и слабо развитыми рынками капитала. Такова история послевоенных Европы и Японии, Южной Кореи и Тайваня в 80-90-х годах, Китая с 1979 года".

Естественно, экономический и культурный скачок в развитии этих стран происходил без участия так называемого "гражданского общества", которого там просто не существовало. Развитие подпитывалось глубоким ростом национальной культуры. Поэтому любые рассуждения наднационалов о "благотворности" влияния гражданского общества на развитие любого государства несостоятельны и лишь подтверждают стремление наднационалов стереть национальные различия в ущерб развитию народов. Весной 2004 года научный руководитель Центра стратегических разработок (Грефа) и бывший первый замминистра экономического развития (Грефа) Михаил Дмитриев заявил: "Дальнейшее повышение эффективности государственных институтов невозможно без участия структур гражданского общества… Роль гражданского общества должна существенно возрасти. Если это не произойдет, у нас будут проблемы и с экономическим ростом".

Если такие глупости несет человек, который участвует в разработке направлений стратегического развития России, можно быть уверенным, что никакого развития не будет (см. мнение Дж. Гэлбрейта). Как "работает" гражданское общество в России и в Украине рассказывает президент Национальной академии наук Украины Б. Патон: "США и другие государства создают фонды и присуждают гранты ученым, ранее занимавшимся разработкой оружия… Собственниками разработок становятся фонды, выдавшие гранты. Можно и не засылать на заводы шпионов".

Вышеупомянутый Е. Гильбо прогнозирует начало активного сопротивления глобализации, как формы порабощения народов мировым правительством: "Неизбежно постепенное акцентирование этической стороны социальных и политических проблем в Европе, скорее всего, под христианскими лозунгами, так что новые политические силы могут принять христианско-социальную окраску. Неизбежным становится приход к власти сторонников протекционизма, более национально ориентированной и закрытой политики антиглобалистов, иногда в экстремистских формах. Это породит интерес к религии и культуре как политическим аргументам".